近日，一起因家政服务引发的生命权纠纷案引发广泛关注。保姆按合同约定与老人分房睡，期间老人两次摔倒后不幸离世，家属将保姆、家政公司及品牌方诉至法院索赔，最终法院判决驳回全部诉讼请求。这起案件的判决结果，为家政服务行业的责任划分提供了重要参考。

2021年5月，李某甲因工作繁忙无暇照料母亲朱某，通过A家政公司聘请保姆丁某，并签订《家政服务合同》。合同明确约定，保姆需与老人分房居住。同年9月8日傍晚，保姆外出取餐时，老人首次摔倒，家属到场后认为无需送医。次日凌晨4时许，老人再次从床上跌落，保姆第一时间联系家属并于清晨送医。然而，老人最终因重症肺炎、脓毒性休克去世。

家属认为，A公司无中介资质且未培训保姆，B公司未尽加盟管理义务，保姆丁某未尽照护义务，三方应共同承担赔偿责任，遂将三者诉至法院。

合同效力与资质问题

法院查明，A公司经营范围包含家政服务，虽欠缺中介资质违反行政规定，但该问题属管理性强制规定，不影响合同效力。李某甲在试工期间对保姆服务表示满意，且未在合同中约定特殊护理资质或培训要求，因此其主张保姆不具备上岗能力缺乏依据。

保姆是否尽到注意义务

展开剩余71%

第一次摔倒发生在保姆外出取餐期间，家属事后确认无需送医；第二次摔倒发生在凌晨， 因合同明确约定分房睡，保姆客观上无法预知并避免老人坠床。事发后，开云app保姆立即联系家属并送医，已尽到合理注意义务。

摔倒与死亡因果关系

医院记载的死亡原因为重症肺炎、脓毒性休克，两次摔倒并非直接致死原因。家属主张摔倒与死亡存在因果关系，但未能提供充分证据支持。

根据《民法典》相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，保姆的行为是否构成过错是关键：

预见义务：分房睡约定下，保姆无法预见老人半夜坠床，不构成过错。

避免义务：保姆已按合同履行职责，无法通过额外措施避免事故发生。

{jz:field.toptypename/}

救助义务：事发后保姆及时联系家属并送医，已尽到救助责任。

预见义务：分房睡约定下，保姆无法预见老人半夜坠床，不构成过错。

避免义务：保姆已按合同履行职责，无法通过额外措施避免事故发生。

救助义务：事发后保姆及时联系家属并送医，已尽到救助责任。

这起案件为家政服务行业敲响警钟：

雇主层面：应选择正规家政机构，书面细化服务标准、费用支付及违约责任等条款，全面了解服务人员资质。

家政机构：需加强人员培训和管理，明确权利义务，建立纠纷解决机制。

服务人员：应主动沟通服务细节，强化安全注意义务，但无需承担超出合同范围的无限责任。

雇主层面：应选择正规家政机构，书面细化服务标准、费用支付及违约责任等条款，全面了解服务人员资质。

家政机构：需加强人员培训和管理，明确权利义务，建立纠纷解决机制。

服务人员：应主动沟通服务细节，强化安全注意义务，但无需承担超出合同范围的无限责任。

法院的判决彰显了法律对“合理注意义务”的精准界定。家政服务中，责任划分需以合同约定和法律规定为准绳，既保护消费者权益，也避免对服务人员施加不合理的注意义务。唯有如此，才能推动行业健康有序发展。

发布于：四川省